En kategori av person som borde ha ganska bra koll på ifall bolånetaket har haft någon effekt är mäklarna. Dessa är ju lite lagom inblandade i handeln med hus. Nästan 60 % av dessa har i en undersökning nu sagt att taket har haft en påverkan.
Det mäklarna har sett är att de mer svaga grupperna i samhället när det gäller ekonomi har fått det svårare att få ett lån av den storleken som de önskar.
En annan effekt som blivit vanlig är att man numera löser de sista 15 % av lånet som inte får vara bottenlån genom sina föräldrar. Dessa tar ut ett lån med sitt hus som täckning där pengarna går till ungarnas nya hus.
Ganska logiskt har även förmedlingstiden blivit längre på hus och det har blivit vanligare att leta efter billigare boende.
Vad jag tycker
Själv fortsätter jag nog min hållning om att det är en bra idé med ett bolånetak. Det är i mina ögon inte en rättighet att få köpa ett fint hus som man egentligen inte har råd med. Att betala ett sådant hus med bara lånade pengar är inte bra om huset senare t ex skulle tappa i värde.
Såg t ex en dokumentär för någon dag sedan om börskraschen 1929 i USA. Att det blev så stora problem för många berodde ju till stor del på att folk hade köpt aktier på marginalen. Vilket innebär att de hade lånat pengar för att kunna köpa aktier som de var säkra på skulle gå upp. Det kunde t o m vara så att man lånade 90 % av kostnaden för aktien av mäklaren. Sen när allt gick illa och lånen skulle betalas fanns det ju inga pengar att betala med då aktierna hade kraschat.
Det är en liknande situation som jag vill undvika här i landet och då är ett bolånetak en bra idé i mina ögon. Vi vill ju inte direkt ha en situation som den i USA 2008 som till stor del utlöste den senaste krisen. Det är som jag sa inte en rättighet att köpa ett dyrt hus. Det är dock en rättighet att köpa ett hus som man har råd med och det är det jag tycker att detta tak försöker att göra. Sen om taket ligger på en perfekt nivå eller ej det har jag lite svårt att uttala mig om.
